Evaluation à mi-parcours du projet de Renforcement du système d’alimentation en eau potable de la ville de Cotonou et ses agglomération- Phase III

L’approche méthodologique de l’évaluation a pris en compte de façon spécifique les avis de toutes les parties prenantes rencontrées, les différences des points de vue et divergences d’opinions afin de minimiser les risques en matière de validité, et de garantir la fiabilité et la crédibilité de l’évaluation. L’évaluation a intégré la composante genre systématiquement dans toutes les phases de l’évaluation et au cours de tous les entretiens.

L‘évaluation a été guidée selon les normes d’évaluation du CAD-OCDE et a suivi une approche mixte pour collecter et analyser les données qualitatives et quantitatives afin de formuler des conclusions crédibles fondées sur une analyse de preuves tangibles et proposer des recommandations pertinentes et ciblées en rapport à leur mise en pratique.

L’approche méthodologique de l’évaluation proposée est axée sur les principes qui sous-tendent tout travail de synthèse et d’analyse et ce, en conformité avec les orientations énoncées dans les termes de référence. La méthodologie a suivi les approches spécifiques suivantes :

• Approche qualitative qui a permis de mettre en valeur la convenance et la complexité du projet de renforcement de l’AEP, par le biais d’observations sur les sites prévus pour l’implantation des infrastructures et des rencontres ouvertes, avec toutes les directions et départements de la SONEB qui ont été impliqués dans la conception de la phase 3 du Projet, les PTF et les futurs usagers du système AEP au niveau des communes.
• Approche quantitative qui a vérifié systématiquement tous les indicateurs de performance qui ont été retenus et analysé les études qui ont été réalisées et notamment les APD et les dossiers d’appels d’offre (DAO) du projet de renforcement de l’AEP urbain et péri-urbain.
• Révision de la Théorie du Changement (TOC) qui a permis d’analyser la logique d’intervention, de comprendre l’approche systémique, les cheminements de cause à effet, d’enrichir la réflexion stratégique et faire le point sur l’état des lieux de la MO, les résultats obtenus, les points de blocage et les changements à proposer avec les parties prenantes rencontrées.
• Approche participative pour mieux comprendre la perception des effets du projet parmi les différents acteurs et parties prenantes (entretiens approfondis avec les bénéficiaires incluant la dimension genre).
• Approche transversale a pris en compte les aspects Genre, Droits Humains, de l’Inclusion, Environnementaux, du Changement Climatique (CC).

L’équipe d’évaluation a conduit l’analyse la plus holistique possible de la progression (avancées, résultats obtenus à ce stade) du projet de renforcement de l’AEP. La mission s’est concentrée principalement sur les Questions d’Évaluation (QE) listées dans la Matrice d’Evaluation (ME).

Cette évaluation a tenté de comprendre les réussites et échecs de l’organisation et de la stratégie suivie par le Projet en examinant les hypothèses initiales, les facteurs contextuels et les mécanismes essentiels ayant contribué à l’atteinte ou non des résultats escomptés.

Pour ce faire, l’équipe d’évaluation a procédé dans l’ordre à :

1. la revue de la logique d’intervention (théorie d’action) du projet, de manière participative avec la SONEB ;
2. l’analyse du contexte ;
3. l’évaluation des évidences qui a permis d’analyser les relations de cause-à-effet pour détecter comment, pourquoi et pour qui le changement en matière d’AEP est produit.

Le développement de cette approche a non seulement adopté une démarche pleinement participative, mais aussi une méthodologie mixte qui a mis en synergie les aspects quantitatifs et qualitatifs.

Une grande importance a été accordée à la prise en compte du partage des responsabilités entre les différents acteurs impliqués dans la mise en œuvre du projet, des modes opératoires mis en place ainsi que des modalités de collaboration et synergie entre ces acteurs. Cela a permis d’identifier les responsabilités et les causes lors de déficits constatés et d’en tenir compte dans les recommandations.

La démarche participative a consisté à associer et à impliquer les parties prenantes dans le processus évaluatif en fonction de leur rôle dans l’orientation, la facilitation du processus, ou comme sources d’informations primaires pour l’analyse des questions d’évaluation. La participation des parties prenantes s’est faite principalement à travers des réunions interactives.

Les données quantitatives et qualitatives collectées ont été épurées, vérifiées systématiquement selon des moyens de vérification (preuves) préalablement établis et les constats ont été triangulés pour garantir leur validité et fiabilité. Le processus d’analyse est détaillé dans un cadre d’analyse des données inclus en annexe dans ce rapport.

Les méthodes d’analyse se sont alignées sur les approches conceptuelles, méthodologiques et opérationnelles des Nations-Unies en matière d’égalité de genre et d’autonomisation des femmes et des filles dans leur diversité en accord avec le manuel de référence pour l’intégration du genre dans la programmation conjointe de l’ONU au niveau de pays (Groupe des Nations Unies pour le développement – 2018) : Manuel de référence pour l’intégration du genre dans la programmation conjointe de l’ONU au niveau de pays. L’évaluation a veillé également à l’utilisation d’un langage inclusif en tenant compte de l’équité et du genre.

La mission d’évaluation a considéré l’application des dimensions de l’AEP urbain/péri-urbain, à savoir l’équité sociale, l’efficacité économique, la viabilité technique et la durabilité environnementale, déterminé comment le projet profite aux autorités locales, et tenté de comprendre le rôle effectif des gouvernements locaux dans l’AEP et sa MO en comparaison avec le partage prévu des responsabilités, et évalué les mesures et outils pratiques à l’usage des institutions déconcentrées.